2015年天然铀价格下跌不及石油、铁矿石和贱金属等商品厉害，致使一些乐观分析预测铀价会在2016年翻身。然而，事实完全相反。

　　目前全球在建核电规模是切尔诺贝利事故以来的最高点，而且核电被认为是唯一能够降低碳排放的基荷能源，但为何铀价不升反降，再次陷入消沉？

　　两个市场谬论

　　首先解析一下有关铀价下跌的两个谬论：一个是铀市疲软全“赖”五年前的福岛核事故，另一个是正在重蹈上世纪末铀价长期低迷的覆辙，目前的弱市由库存造成。

　　先看第一个谬论。福岛事故后，德国多台机组提前关闭以及日本大量机组停运，确实导致预期需求水平下降。西欧和北美的新订单数量也比福岛核事故之前低了很多。然而，全球总体铀需求根本算不上疲软：中国每年都大量进口铀；俄罗斯的核电发展计划已重回正轨，而且俄罗斯国家原子能集团公司宣称已获得许多确定的出口订单。虽然有些国家关闭了一些核电机组，但全球总体需求并未没受多大影响。因此，福岛核事故对全球总体铀需求影响比较有限。

　　第二个谬论认为当前弱市与1988—2003年15年间的情形一样，是过量库存所致。在上述15年间，铀市被各种库存所支配，导致铀价长期冰封在10-15美元/磅。核电发展在切尔诺贝利事故之后几乎停滞，积累的商业库存从1988年之后一直压制着铀价。1995年以后，俄罗斯开始稀释过剩军用高浓铀并投放市场，继续压制铀价。美国方面，其能源部几乎免费赠送给美国铀浓缩公司（USEC）3万吨铀，使铀价再遭重创。很多人认为，当前的市场情形与上述情形类似。但事实是，全球总体铀需求展望远好于上述时期，而且库存水平并不像在一个弱市中那样下降，而是不降反升。

　　中国正在持续积累库存，美国和欧盟的电力公司近期也在增加库存。日本过去几年同样在增加库存，只不过增速低于福岛核事故之后那段时期。而且，铀生产商也已行动起来，加拿大矿业能源公司（Cameco）已积累相当多的库存，甚至超过了一年销量，部分原因是雪茄湖（Cigar Lake）矿的产量增速快于预期。其他主要生产商基本与上述情形类似。显然，库存不是造成当前市场疲软的原因。

　　那么症结到底何在？答案是铀产量水平过高。大多数人对铀存在一个错觉，即铀在地球上储量稀少，难以开采，而且因其能量特性特殊，因此非常昂贵。而事实是，铀相对而言并不匮乏，而且不难生产，因此铀相对而言是廉价的。

　　供需关系和产量驱动市场

　　根据反应堆需求计算出来的2015年全球铀需求约为6万吨铀。2015年全球铀产量接近这个数字，但是达到了1999年产量底谷的差不多两倍。

　　还有一个供应源是二次供应。随着美俄高浓铀稀释协议在2013年终结，二次供应不像20世纪90年代到21世纪头几年那么高，但也没降多少，因为浓缩企业越来越善于通过欠料运行（降低尾料丰度）和再浓缩作业（对以前的高丰度浓缩尾料进行再浓缩）来“创造”铀。随着技术进步和经济因素驱动，浓缩商不再一门心思专注于浓缩，而是跨界进入铀市场寻找机会。

　　二次供应依然每年贡献约1.5万吨铀。目前全球总供应量在7.5万吨左右，除去6万吨用来满足反应堆需求之外，其余的1.5万吨铀基本全部归入生产商及其客户的库存。

　　需求方面，来自中国的需求增长得非常快，这也解释了其库存为什么快速增加。鉴于2016年下半年纳米比亚湖山铀矿投产，以及中国核电最终能发展到多大规模尚不确定，中国的库存可能已经过量。因此，中国未来可能减少从纳米比亚以外进口铀。

　　日本一方面已逐渐适应不靠核电就能维持的境况，另一方面地方法庭的干预增加了核电重启难度，无人知晓日本有多少反应堆能够而且何时重启。美国也面临同样的情况，此前几乎所有核电机组提出延寿至60年的预期现在已变得不切实际，直接获得一张60年运行期的许可证反而变得相对容易。大型铀买家，像美国爱克斯龙电力公司（Exelon）和安特吉公司（Entergy），依然拿不准未来5到10年需要多少座反应堆。有些机组可能推迟关闭，有些则面临关闭。

　　因此，总体而言，过去10年，在二次供应没有下降多少的情况下，铀产量增长了一半，而同期需求基本未变。在此情况下，铀库存水平急增是自然而然的，市场显然处于产量驱动的状态。

　　减产或不可避免

　　目前的问题是，如果当前的高库存水平有一部分开始冲击市场，那会发生什么？唯一可能的结果，是产量和价格双双大跌。

　　减产来自哪里？雪茄湖和湖山矿的产量提升使这个问题更加尖锐。Cameco已把兔子湖（RabbitLake）矿置于保养和维护之下，并限制美国项目产量，但其总产量在今后几年仅会小降。最合理的作法是把产量集中到成本最低的矿山，像麦克阿瑟河（McArthur River）矿和雪茄湖矿以及哈萨克斯坦的因凯（Inkai）矿，在一个萧条的市场上尤其需要这样。

　　近几年来，大多数产铀国的货币相对美元贬值，这意味着在边际成本基础上，许多矿山在30美元/磅左右的铀价上还能降价。那些不降价的矿山，有些受高价长期合同保护，有些是国字号生产商，未必受制于经济因素。在许多矿山关闭决策中，社会经济因素显然非常重要。

　　矿山关停往往是多种因素所致。今后几年唯一明显要关闭的，是澳大利亚兰杰（Ranger）矿，该矿正在耗尽库存矿石而不再开发3号深部矿。还有一些小矿山将会关闭，但最大的问题是世界头号产铀国哈萨克斯坦的产量水平，其2015年产量几乎占到全球总产量的40%。该国过去十年来的产量激增正是中国库存增加的写照。

　　当前羸弱不堪的市场无法承受哈萨克斯坦继续维持高产量。中国可能会降低铀进口量，同时如果中国寻求进口渠道多元化，那么哈撒克斯坦将陷入困境。哈萨克斯坦国家原子能公司（Kazatomprom）最近提出建立一个“铀基金”，但不会有太大帮助。现在把铀挡在市场之外，几年后放出来依然会削弱市场。如果哈萨克斯坦非要把产量维持在当前水平，那么就必须多样化销售，这在当前相当困难。如果各方压力不断加大，该国或将不得不选择减产。

　　（作者供职于中国核科技信息与经济研究院）